赵洋：打一个不恰当的比方，如果类比航海，现在我们还处在独木舟阶段，独木舟只能载几个人，但大家也不要小看独木舟。几千年前的南岛居民就是靠独木舟来横穿太平洋，遍布到各个岛上，后来大船能载更多的人更多的货物，这是无法相比的，而且往往是单乘，有去无回。

从现在这几十年的火星探测来看，更多的还是以“绕落巡”的方式为主，咱们中国的天问就是如此，要做到一步到位，先是变成人造火星卫星，通过遥感的方式绕着火星飞；落指的是火星着陆器的降落，美国70年代末的海盗号，没有轮，没有腿，没法走，就在原地落下去实现软着陆，这也很不容易；巡就是开下来一个火星车，无论是车辆、机器人，还是无人航空器，都可以算是巡。载人就需要有生命保障系统，重量会增加很多，可靠性也需要增加非常高，几个航天大国都在研究有关载人航天的项目。就民间航天力量而言，马斯克是比较靠谱的，他是真正在做这个事情的人，我们大家也都拭目以待，毕竟火星是全人类的火星，我们也希望有人类的代表能率先登上火星。

李超：马斯克说2026年会送人类到火星上，现在距2026年还有四五年的时间，根据我们现在看到的这些进展，这个目标还有可能实现吗？

卓佳：五年以内的可能性很小，这个技术的难度还是很大的。按照Space X的能力，可能在2030年前还是有希望的。

李超：这里面将会提到一个很重要的事情，也是在整个航天发展史上我们回顾过去，一个很重要的问题，我们派人登陆另一颗行星和派机器人、探测器去另一颗行星，到底哪个值？两位嘉宾怎么看我们要不要送人上去，还是说送几个探测器就可以？

赵洋：都很值，值的方式不一样。把无人探测器送上其他星体表面，无论是卫星、行星还是小行星，在经济成本上肯定是消耗更低，性价比更高，但是它的灵活性较低，信号越远时延越大，要求机器在上面有一定的自主能力。当遇到一些突发情况或者紧急情况时，这些探测器是否能做出相应的反应，现在看来它肯定没有人类这么灵活。人类早晚要成为多行星物种，这是马斯克的执念，也是一个愿景，其实我们大多数人也是认可的。人类走出非洲的7万多年以来，已经成为了多大陆的物种，不像某些物种只存在于一个大洲，比如袋类只存在于澳洲。

既然人类有这个宏伟愿景，实现只是早一步或者晚一步的问题。主持人刚才说到2026年Space X有没有可能载人登火，我们肯定秉持一个乐观其成的态度。我再听到这个消息时不会像前两年一笑置之，50年代时德国制造V2的团队，在美国为了得到国会的资助做了很多游说工作，甚至和迪士尼合作拍科普片，当时把载人登陆火星的技术方案设想的很周到，70个人的船队，人货分离发射过去，怎么返航，预算多少，当时计划在60年代就能实现。

按照50年代的技术发展，是可以实现的，更不用说2020年代的今天，但是为什么没有呢？我们回到主持人说的话题，哪个更值？如果从经济回报来说，为什么现在世界上这么多商业航天公司，搞载人航天的人很少，大多数搞卫星、运载。因为短时期内看不到商业回报，除非是搞航天旅游，更不用说去火星这么远，风险这么高的地方。为什么冷战以来，特别是1961年，大国不遗余力要把人发射到太空去？

其实这也是因为只有把人送上去了，才有宣传价值，才有更多意义，才能宣示人类航天行为的动力，否则只是人类知识的延伸。只是技术工具上去了，而且这种工具还没有人的灵活性。既然人要成为多形性物种，并且人类有这样的灵活性，只要条件具备了，钱到位了，有几千亿美元的资金，其实这个问题在工程上绝对不是问题。

马斯克的思路之所以清晰在于他这里都是“单乘船票”，将要在那里建第二家园。我个人觉得美国是有这个传统的。其实我们相信，在全世界70多亿人找出100万人具有冒险精神和自我牺牲精神的人并不难找，但是技术问题又该如何解决？另外损失率会很高，这时候作为一个企业，它是否能承受这些媒体铺天盖地的指责？

我们记得那个著名的照片，德国兴登堡号飞艇在美国新泽西着陆爆炸。30年代以后，再也没有大型的载人飞艇，如果用氦气的话是很安全的。但是为什么现在大型载人飞艇很少，因为人们被吓怕了。这是一把双刃剑，如果成功了，当然很好。但如果这100万人，哪怕几千人遇到重大变故，对我们还在地球上的这些人的心理冲击是不可想象的。所以这个事情我们既希望早日实现，也盼望它能更加稳妥地实现，这样才是一个可持续的航天发展。

李超：从卓佳老师您的视角看，载人航天和不载人航天最大的区别是安全系数不同吗？还有别的难点和区别吗？