编者注：原文作者Tadhg Kelly拥有20年游戏设计经验，系领先游戏设计博客What Games Are创始人，同时还为众多公司提供游戏设计和开发咨询服务。作者在其文首直接指出了当下 “游戏化”（gamification）某些理论指导的华而不实，提醒大家要甄别以待；随后重点给出自己多年来总结出的7条实战经验规则；最后将“游戏化”归结为“认同、完成和奖励”这三者，让读者以简单的视觉重新认识并运用“游戏化”。

　　如果读者对“游戏化”（gamification）还不太清楚，可将其简单理解为：将游戏的思维和机制运用到非游戏背景的其它领域中，用以引导用户互动和使用。

　　以前，有朋友对我转述过一个关于咨询的说法（笑话）：“如果你凭‘搞乱档’就能赚多多的钱，又何必通过‘解决问题’去赚小钱呢？”（注：咨询人士提供的建议要是不中肯，通常只会把公司越搞越乱。）类似这样的说法不禁引人发笑。究其原因，是因为它们确实指出了现实情况的一些弊端。

　　在游戏设计中，对那些需要指点的人，我为他们提供技术性细节、用户界面和进度曲线之类的咨询服务。在其中，我算是挺有地位的。因为对于游戏的林林总总，里面总有一种说不清的晦涩在萦绕。而我们这些被“尊敬”为专家级的人，在外人看来就像炼金术师一样。

　　认清“游戏化”领域中的江湖术士

　　尽管被人“仰视”，但是有什么东西，我都是会照直说的。例如，我一般不会像下面那样说，“我们真的需要全方位地看待这个问题，同时还要针对用户所需，找出一条合适的解决道路。”我更倾向于这样说，“将这个数字移到那边吧。整个方法体系都扔掉吧，用户根本不会关心的。对吧，只需我在旁一两天就足够了吧。”就是靠着那样的提点，我得到了源源不断的生意——对客户而已，他们一般更希望得到实干家的行动指示，而不是找个思想家来发表长篇大论。

　　但是，在游戏领域内外的众多人士当中，还是有不少人是靠挂着“术士”的大名混饭吃的。无论是否出于嘲讽，对着游戏，他们总是不自觉地瞪大眼睛、频频挥手表示否定，并预言“游戏之差”无以复加。之所以那样做，是因为他们想将游戏的“神话之说”不断加固——设计游戏是很难的，必须得专业人士来指导。

　　而在“游戏化”领域中，这更是真实得不能再真了。无论是设计人员，咨询人员，理论家，还是“点子王”，大家都会对此大书特书，发表无数“具有深刻见解的”无稽之谈。他们开会、演讲、出书和办培训班（有证书那种），感觉“游戏化”确有其事一样。

　　所谓“确有其事”，我指的是“不实际”——他们仅仅根据几篇文字资料，就给出“过度思考”的无用之物；又或是从一小撮信息来源就推断出大条道理。比如下面这段话语：在“游戏化”的宇宙里，网站不只是网站，而是通过旅程与用户建立良好关系的一次机会。奖励不只是奖励，而是与用户维持复杂对话的一种方式。级别不只是级别，而是品牌与社区形成亲密关系的一种象征。

　　好了，对上述的沽名钓誉的事情，就不用说得太明白了。其实，“游戏化”真是很简单易明的。它无非就是归结为如下的三者：认同、完成和奖励。为了能让读者更好理解，我特意写了如下的7条关于“游戏化”的经验准则。

　　“游戏化”指引规则7条

　　规则1——只选一个数字：多如牛毛的文章都述说过用户参与质量的重要性，而且还会谈到信噪比等问题。没错，这些大多都适用于游戏。但是，当你对某事项“游戏化”时，唯一的目的是使大家更多地去看，去使用，而并不是真的把它搞成另一个《魔兽世界》。

　　尽管用户的投入度意味着很多东西，但说到底，其实就要让某一数字上升——通常无非是访问频次，访问平均时长，或者销售额。你希望的是用户停留时间更长一些，来访更多一些，或者用户点击“购买”的次数更多一些。没错吧？！那么，请只选其中一个吧！大家都想三者兼有，但是，请抵抗住这种诱惑。如果三者均选的话，无疑像开启了“复杂大门”，会使情况变得纠缠难解的。

　　规则2——用户并不是“很傻很天真”：乍眼看，“游戏化”好像就只是为每个动作添加不同的大宗东西那样（关数、奖章、进度条等）；或者还有就是营造出神秘的氛围。而且在某些人看来，“游戏化”当中的用户看起来都像是乖乖的绵羊，是会跟着系统亦步亦趋。但真相却是——对于大多数用户而言——如果用户看不到“数字”上升背后的意义，他们很快就与之渐行渐远。飞行里程积分之所以能对大多收集它的人行之有效，并不是因为客户是仅仅喜欢这些数字上升，而是因为这些数字有时会转化为横渡大洋的免费商务舱。